1. ср.
Число, полученное от деления одной величины на другую (в математике).
2. ср.
То, что представляет собою отдельную часть, подробность, деталь чего-л.

Частное обвинение - особый порядок производства в судебныхустановлениях дел о Ч. преступлениях ; в более общем значении термин: Ч.обвинение обнимает собой все формы участия Ч. лиц в возбужденииуголовного преследования и в обличении обвиняемого на суде. Участие Ч.лиц в преследовании преступных деяний в особенно широких размерахдопускается в Англии, единственной стране, где, при сохраненииобвинительной формы процесса, только в недавнее время организованоофициальное обвинение. Государственная власть в Англии сохраняет засобой преследование преступлений только в исключительных случаях, вообщеже возлагает таковое на Ч. лиц, рассчитывая на их содействие в видузатронутых преступлением частных интересов; при этом частные лица, накоторых возлагается обязанность обвинения, действуют в государственных,а не в частных интересах, и не могут даже предъявить к обвиняемомугражданского иска в уголовном суде. На континенте Западной Европы, впериод господства следственных форм уголовного процесса, публичныйхарактер процесса привел к созданию прокуратуры и к полному устранениючастных лиц от участия в обвинении: с возложением на суд своейдеятельности по исследованию преступлений и с устранением из уголовногопроцесса состязательного начала не могло сохраниться места длядеятельности Ч. обвинителя. Только со времени выработки господствующегоныне типа следственно-состязательного процесса в науке изаконодательстве началось движение в пользу участия Ч. лиц в поддержанииобвинения перед уголовным судом, объясняющееся с одной стороны общимстремлением к расширению сферы деятельности народного элемента вгосударственной жизни, с другой - выяснившимися недостаткамидеятельности прокуратуры в качестве органа официального обвинения.Сильный толчок к развитию учения об участии Ч. лиц в уголовном процесседали съезды германских юристов (Juristentage), особенно II-й (1861) иXII-й (1875). Процессуальные законодательства французского типа донастоящего времени сохраняют монополию обвинения за прокуратурой: так воФранции и в Бельгии не допускается ни Ч. обвинения, ни участия Ч. лиц вподдержании обвинения наряду с прокуратурой; потерпевшим от преступленияпредоставлено лишь некоторое влияние на возбуждение преследования, путемподачи жалобы и принятия в деле участия в качестве гражданского истца.По делам о преступлениях, преследуемых не иначе, как по жалобепотерпевшего, деятельность прокурора ограничена лишь в отношениивозбуждения преследования, но раз потерпевшим подана жалоба, прокурорприобретает полную свободу действий и самостоятельно, без всякогосодействия потерпевшего, поддерживает обвинение на суде. Отсутствие Ч.обвинения во Франции и Бельгии объясняется высоким положением, которое вэтих странах занимает прокуратура. До настоящего времени там неподнимался вопрос о введении порядка Ч. обвинения; как в литературе(Trebutien, Prins, F. Helie), так и в законодательных комиссиях,работавших по пересмотру уголовного процесса, высказывалось толькопожелание расширить влияние Ч. лиц на возбуждение преследования, но итакое ограничение инициативы прокурора вызывает опасения "бесцельныхскандалов, бесстыдного шантажа и низкой мести". В Австрии уставом 1873г. по всем преступным деяниям, преследуемым в публичном порядке,допущено участие потерпевшего в обвинении наряду с прокурором(subsidiare Anklage des Privatbetheiligten); на судебном следствиипотерпевший является вторым обвинителем, а в случае отказа прокурора отобвинения может продолжать преследование на свой страх, пользуясь, снемногими лишь ограничениями, процессуальными правами прокурора. Поделам о Ч. преступлениях, преследуемых не иначе, как по жалобепотерпевшего, и допускающих прекращение производства за примирением ,установлен Ч. порядок обвинения (Privatanklage), устраняющий прокуратуруот обличения обвиняемого на суде. Ч. обвинитель, как и прокурор,действует вполне самостоятельно и независимо от суда; в периодпредварительного производства права Ч. обвинителя несколько ограниченысравнительно с правами прокурора, но с момента предложения Ч. обвинениясуду, Ч. обвинителю предоставляются все процессуальные права стороны. Вслучае надобности Ч. обвинитель имеет право обратиться к прокурору спросьбой принять на себя поддержание обвинения на суде; удовлетворениеэтой просьбы зависит от усмотрения прокурора, но частный обвинительможет обжаловать отказ прокурора его начальству. Принимая на себя, попросьбе Ч. обвинителя, поддержание обвинения на суде, прокурор являетсялишь представителем Ч.. обвинителя, который сохраняет за собой правоотказаться от обвинения. В Германии, по уставу 1877 г., потер певшемупредоставлено право обжалования действий прокуратуры по возбуждениюуголовного преследования; в случае уважения жалобы судом потерпевшийможет присоединиться к прокурорскому обвинителю в качестве побочногообвинителя (Nebenklager). Оскорбления и причинение телесных повреждениймогут быть преследуемы Ч. обвинителем без предварительного приглашенияпрокуратуры; однако, по каждому делу, преследуемому в порядке Ч.обвинения, прокурор по собственной инициативе может вступить в дело, какдо возбуждения его Ч. обвинителем, так и после возбуждения, причем за Ч.обвинителем сохраняется лишь право присоединиться к прокурору в качествепобочного обвинителя, но дальнейшее производство дела происходит впорядке публичного, а не Ч. обвинения. В Норвегии по уставу 1887 г.потерпевшему предоставлено право заменять прокурора в случае его отказаот обвинения по всем делам, возникающим не иначе, как по жалобепотерпевшего. В Венгрии. по уставу 1896 г. потерпевшему предоставленоправо требовать дополнения дела; по делам о Ч. преступлениях потерпевшийпользуется правами вспомогательного обвинителя, если по делу, радипубличного интереса, выступил прокурор, и может заменить прокурора вслучае отказа его от обвинения. В России по действующему уставууголовного судопроизводства потерпевшему предоставлено право обличенияобвиняемого на суде по всем уголовным делам только в мировых исудебно-административных установлениях, где прокуратура участия вобличении обвиняемых не принимает. В общих судебных установлениях впорядке Ч. обвинения, без участия прокуратуры, производятся лишь дела оЧ. преступлениях; по делам об уголовно-частных преступленияхпотерпевшему предоставлено исключительное право возбужденияпреследования. По всем остальным делам потерпевший пользуется лишьпреимущественным правом возбуждения преследования; ему предоставляютсянекоторые права при производстве предварительного следствия, и в случаепрекращения следствия окружным судом он может обжаловать это определениев судебную палату. Участие в обличении обвиняемого на суде потерпевшийпо делам, преследуемым в порядке публичного обвинения, может получить неиначе, как по предъявлении им гражданского иска. По делам о Ч.преступлениях необходимым условием для возбуждения преследованияявляется Ч. жалоба, причем в делах этой категории относительно лиц,уполномоченных на подачу Ч. жалобы, порядка ее принесения и самогообвинения соблюдаются те же самые правила, что и по делам обуголовно-частных преступлениях. Производство уголовных дел в порядке Ч.обвинения начинается особым обрядом примирительного разбирательства;если примирение между потерпевшим и обвиняемым не состоится, то по деламнизшей подсудности мировой (или городской) судья или земский начальникприступает к рассмотрению дела по существу, а по делам высшейподсудности судебный следователь или препровождает дело прокурору, еслионо подсудно окружному суду без участия присяжных заседателей, или жеприступает к производству предварительного следствия, причем, однако,ограничивается лишь теми доказательствами и уликами, которые будутуказаны сторонами. По делам, подсудным окружному суду без участияприсяжных заседателей, прокурор удостоверяется в том, что дело подлежитпроизводству в порядке Ч. обвинения, а затем передает его в окружнойсуд, который, при наличности законных причин к прекращению дела ипреюдициальных вопросов, или в случае отсутствия в деянии обвиняемогопризнаков преступления, прекращает производство, объявляя о томсторонам; частный обвинитель может обжаловать определение окружного судав судебную палату. Если окружным судом постановлено дать делу дальнейшийход, то об этом извещается частный обвинитель, причем ему объявляется,что он в семидневный срок должен довести до сведения суда, желает ли он,чтобы какие-либо лица были допрошены в качестве свидетелей и по какимименно обстоятельствам (реш. общ. собр. кас. дпт. 1880 г., № 10). Еслипо делу было произведено предварительное следствие, то оно поступает наобщем основании в судебную палату, которая входит при этом в обсуждениедостаточности оснований к преданию обвиняемого суду, а в случае преданиясуду указывает лиц, подлежащих вызову к судебному следствию (реш. общ.собр. касс. дпт. 1890 г., № 4). Неприбытие Ч. обвинителя или егоповеренного к судебному разбирательству без законных на то причин влечетза собой прекращение производства. Судебное разбирательство происходитпо тем же правилам, что и по делам о преступлениях, преследуемых впубличном порядке, но прокурор в производстве дела участия не принимает,обвинительный акт заменяется жалобой Ч. обвинителя и суд ограничиваетсярассмотрением только тех доказательств. которые представлены сторонами.Частный обвинитель пользуется процессуальными правами, предоставленнымипрокурору. Дела о преступлениях, преследуемых в порядке Ч. обвинения,прекращаются в случае примирения потерпевшего с подсудимым, если онопоследовало до начала фактического отбытия наказания (реш. угол. касс.дпт. 1868 г., № 828), а также в случае оставлены дела без хождения втечение давностных сроков. Ни односторонний отказ Ч. обвинителя отжалобы, ни смерть Ч. обвинителя поводом к прекращению производстваслужить не могут (реш. угол. касс. дпт., 1880 г., № 16 и 36). Судебнаяпрактика выяснила совершенную несостоятельность существующего у наспорядка Ч. обвинения. Предоставленный собственным силам, Ч. обвинитель вбольшинстве случаев не в состоянии справиться со своей задачей, вособенности в общих судебных установлениях, где против него выступаютпрофессиональные юристызащитники подсудимых. Порядок Ч. обвинения,заставляя потерпевшего участвовать в собрании доказательств, допрашиватьсвидетелей, говорить речи в публичном судебном заседании, возражатьприсяжным доверенным, формулировать требования о наказании подсудимого,в громадном большинстве случаев является, фактически, отказомпотерпевшему в правосудии. По глубоко вкоренившемуся в нашем населенииубеждению достаточно заявить о нанесенной обиде начальству, а потомучастный обвинитель нередко является в судебное заседание с твердымубеждением, что суд вызвал тех свидетелей, на которых он своевременноуказал в своей первоначальной жалобе; вручаемое Ч. обвинителю объявлениео его правах остается для него мертвой буквой; прав своих и сущностипроизводства уголовно-частных дел он не понимает, установленных закономсроков усвоить не может, разобраться в вопросе о существенности и несущественности доказательств не умеет. Вследствие этого потерпевшийвесьма часто уходит из зала заседания неудовлетворенным, приписываянеожиданное для него оправдание подсудимого исключительно отсутствию состороны суда должного внимания к делу. В виду этих указаний практикиВысочайше учрежденная для пересмотра законоположений по судебной частикомиссия предположила установить обязательное участие прокуратуры впроизводстве дел Ч. обвинения, превышающих подсудность участковых судей,с предоставлением потерпевшему права участия в обличении подсудимогонаряду, с прокурором; вместе с тем предположено отменить правило 104 ст.уст. угол. судопр., ограничивающее рассмотрение дела, производящегося впорядке Ч. обвинения, теми лишь доказательствами, которые будутпредставлены сторонами, а в числе законных причин прекращенияпроизводства, наряду с примирением потерпевшего с обвиняемым,предположено указать смерть потерпевшего. Независимо от этих изменений,касающихся только дел Ч. обвинения, предположено по всем остальным деламдопустить потерпевшего к участию в деле, на правах обвинителя, наряду спрокурором, в случае заявления о том потерпевшим до открытия судебногозаседания. В военном процессе Ч. обвинение допускается только в России,причем в делах высшей подсудности частный обвинитель участвует вобличении подсудимого наряду с прокурором; таким образом в военномпроцессе еще в 1867 г. был введен тот порядок производства дел Ч.обвинения, который ныне предполагается ввести в процессе общем.Литература. Н. Буцковский, "Очерки судебных порядков" (стр. 453); А. фонРезон, "0 преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего порусскому праву" (1883); его же, статьи в "Журн. Гражд. и Угол. Права"(1877. № 3; 1878, № 2; 1880, № 3; 1882, № 7; 1890, № 5) и в "Юрид. Лет."(1892, № 12); Арефа, "Частные или частно-общественные преступления порусскому законодательству" ("Журн. Гражд. и Угол. Пр.", 1873, №6); В.Волжин, "Закон и жизнь" (т. 1, стр. 194-296); его же, статья в "Вест.Права" (1899, № 6); А. Лонгинов, "Примирительное разбирательство"("Журн. Гражд. и Угол. Права", 1883, № 2); В. Харламов,"Уголовно-частный порядок преследования" ("Юрид. Вестн.", 1889, № 10);Д. Рубан, "Порядок производства дел Ч. обвинения" ("Журн. Гражд. и Угол.Пр. ", 1891, № 1); А. Рудановский, "О делах, возникающих по частнымжалобам" ("Юрид. Вест.", 1885, № 9); И. Щегловитов, "Участиепотерпевшего в уголовном преследовании" ("Журн. Гражд. и Угол. Пр.",1888, № 5, и "Юрид. Вестн." 1888, № 9); его же, "Уголовно-частныйпорядок преследования" ("Юрид. Вестн.", 1889, № 5, и "Жур. Гражд. иУгол. Пр.", 1890, № 6); А. Соколов, "Примирительное разбирательство"("Жур. Гражд. и Угол. Пр.", 1891, № 10); К. Дворжицкий, "Ч. обвинение"("Журн. Юрид. Общ.", 1897, №7 и 8); его же, заметки в "Журн. Юрид. Общ."(1898, № 6) и "Журн. Мин. Юст." (1902,. № 7); П. Ифлянд, "Ч. обвинениепо проекту новой редакции уст. угол. судопр." ("Журн. Мин. Юст.", 1900,№ 9); его же, статья в "Журн. Мин. Юст." (1896, № 2); В. Ширков,"Участие потерпевшего в уголовном преследовании" ("Вестн. Пр.", 1900, №6). Рефераты о Ч. обвинении: А. Вульферта в моск. юрид. общ. (1881), А.Степанова в Новороссийск, юрид. общ. (1880), Г. Слиозберга в спб. юрид.общ. (1901), Л. Таубера в харьковск. юридич. общ. (1902). А. С. Лыкошин.